为什么美国残疾人多？
说一个可能有点偏题的答案，仅供参考。 为什么美国的残疾人会看起来比中国多？ 根本原因就是，中美两国在社会保障制度上的区别。 这个区别就像是一根藤上结的两个果子，这个比喻的根就是“社会分工”。
我们假设一个国家只有100个人，没有外来人口。 这100人中，20人通过某种途径丧失了劳动能力（可能是残疾，也可能是年轻时候劳累过度），这20人就从生产者变成了消费者，因为劳动力市场萎缩，所以他们的收入也会降低。
剩下的80人中，40人会从事生产活动，他们可以通过自己的劳动获得收入；另外40人不需要从事任何生产就能获得收入，因为他们不进行劳动，但社会依然给他们发钱，这些人就是残疾人。 在中国，这20个丧失劳动能力的人，除了极少数情况以外，一般都会成为社会福利机构、助残机构的对象。
但在美国这样的发达国家，这种情况就罕见多了。这是因为，在美国无论是联邦还是州，还是地方政府，都没有像中国人一样的庞大的社会福利体系——这恰恰是通过高昂的社会税收成本，由劳动者自己积累起来的，为的就是在劳动者失去工作能力的时候，能够有可靠的收入来源。 在美国很多情况下，这些失去了工作能力的人，虽然需要别人给予经济帮助才能生活下去，但是政府却通常不会直接为他们提供资助或者福利，而是采取“济贫”的方式，即通过向富人征税的方式为这些弱势群体提供经济援助。 例如，在美国失业或者低收入的群体可以申领的失业救济金和补助，标准是当地最低工资的75%。而在失业救助期限到期之后，如果符合条件的低收入者仍然找不到工作，还可以申请延长救助时间，最多可以达到39周。
如果属于残疾人的话，还有专门的残疾人补贴，根据程度不同，最高可达年收入的30%！ 对很多人来说，有了这两项收入，已经足以让他们过上相当舒适的生活了。 所以美国虽然有很多单亲妈妈带着几个孩子，看起来日子很艰难，但是相比国内，真的是天差地别。 就拿我身边的例子来说吧，我的室友是一名强壮的美国大汉，高中没毕业就出去打工了，后来因为一次意外，导致他脊椎受损，成了残疾人，按照规定他可以领取巨额的残疾补助金，足够让他生活得很好——每周都可以去超市买好多东西，经常给我们改善伙食。