中国方案指什么时候？
1，“群体免疫”是个伪命题。 所谓群体免疫就是通过感染而获得抗体，从而避免二次感染。 但现实情况是病毒在不断变异，现有的抗体无法起到保护作用。而且新冠病毒是一种RNA病毒，很容易发生突变，未来新的变异毒株可能出现免疫逃逸，目前的抗体很可能变成无用功。 所以所谓的群体免疫根本就是无稽之谈。
2，“病毒慢慢就消失了”是不可能的。 首先，病毒的消失不是由疫苗或天然免疫决定的，而是由疾病本身的特点和病毒的传播特性所决定。以人类历史上最有名的瘟疫——黑死病为例，虽然造成全球超过75%的人口死亡的“黑死病”被认为是被细菌感染引起的，但实际上是受感染的蝙蝠将病原体传给人类的，所以蝙蝠才应该被称为这种传染病的自然宿主。后来尽管人类发明了抗生素，但感染人的细菌毒株并没有因此而消失，只是死亡率降低而已。同样，新型冠状病毒作为一种RNA病毒，目前并没有有效的药物来直接杀灭病毒，那么病毒不可能因为人体的抵抗力增强而自然消灭。
其次，传染病的流行需要同时具备三个要素：传染源、传播途径及易感人群。只要切断其中的任一环节，即可阻止疫情的流行。现在中国的疫情已经基本上控制住了，是因为我们把所有可能存在的传染源（患者）找出来并予以隔离，切断传播途径；而西方国家则试图通过群体免疫的方式培养人群的免疫力，等待病毒自然消亡。两者的思路不同，但本质上都是通过增加易感人群的方式来达到控制传染的目的。也就是说在控制传染病方面，中国采取的是以人治病的策略，而西方采取的是以病治人的策略。从效果来看，当然是前者更好。
3，“中国方案”是一个科学的组合。 中国抗击疫情之所以能够取得阶段性胜利，是因为我们掌握了病原学特点、流行病学特征以及临床发病特点，进而能对新冠肺炎进行精准的定位，即它是一种自限性疾病。自限性疾病是指有些疾病病程上有自我限制的过程，一般无需特殊治疗就能痊愈。基于这个认识，我们就可能采取相应的对策：对于轻症患者，只需密切观察；对于重症患者，及时给予对症和支持疗法，同时注意预防各种并发症的出现。而整个治疗过程中，我们不刻意使用抗菌素，也不追求病人血清中的抗体水平是否升高。
正是因为我们放弃了寻求疫苗的研发，把重点放在现有病人的救治上，因此才被西方诟病为“放弃抗疫”。然而事实是中国方案非常科学，也很经济，因为我们不需要花巨资去寻找所谓的特效药，也不需要投入资源来研发疫苗。