俄罗斯美国谁厉害？
要讨论谁更胜一筹，就要知道两个国家在战略层面想干什么——或者说，两个国家决策层制定的国土安全战略是什么。 先看看美国是怎么定义国土安全的： 简言之，对于美国来说，保证国土安全就是防止他国在自己国土上部署军事基地和核武器，预防本土被入侵。
接下来聊聊俄罗斯的战略目标： 在普京上台之后（尤其是第一次梅普组合），俄罗斯一直有一个大战略，那就是回归昔日苏联的势力范围，恢复苏俄在东西方的存在。 为了达成这个目标，普京做了很多努力，比如重新武装并介入乌克兰内乱、出兵叙利亚打击伊斯兰国、联合伊朗对抗伊拉克难民和欧洲移民、拉拢白罗斯与蒙古，还试图修复同西欧的关系……而在外交上，则是极力拉近同中国的距离。 这个大战略的直接后果就是俄罗斯力量的复兴。冷战后一度衰落不已的俄军重新振作，虽然经济依然孱弱，但军事力量已经有足够实力威胁到西欧和美国在东方的军事部署了。
所以从战略角度看，现在的俄罗斯已经足以做到让美欧胆寒——事实上近年来欧美对俄制裁不断升级正说明这个问题。 那么再来看看美国防长埃斯珀近期的一番言论： “我们(与美国)的敌人正在努力制造能够击败我们的武器系统，他们正在发展导弹，飞机，军舰和水下武器，以打击我们在世界上的阵地以及进入太空的能力……” ——显然，美国的敌人不仅包括俄罗斯，也包括中国，甚至包括伊朗等。 所以问题就变得有趣了：如果美国全力对付俄罗斯，可以么？
答案是肯定的，毕竟在综合实力上美国仍然远胜俄罗斯，即使俄军在某些武器领域有了突破性进展，但只要时间足够，美军依旧可以压制住对方的进步。 但问题是俄罗斯不是美国的唯一敌人，而且其他敌人的威胁未必会在短期内集中在美国一个方向。
假设美国要同时应付中俄两个大国，甚至还可能包括伊朗、朝鲜这样拥有核能力或核武器的对手，那么美国势必无法像压着俄罗斯那样压着两国齐头并进的大国，甚至很可能出现美国顾此失彼的局面。 当然对于俄罗斯而言情况同样如此，因此理论上美俄即便爆发直接冲突，双方也都无法在短期内完全消灭对方，进而造成“恐怖平衡”局面。
只不过在这种势均力敌的情况下，先动手的那一方必然要付出相当高昂的代价，而被动应战的另一方则可以充分利用其地利优势，给先行发起攻击的一方带来额外的损失——比如借由核武器或者远程导弹带来的战术威慑，迫使对手放弃部分重要战略资产，又或者像中东的伊朗和以色列一样，把战场选择在对方不方便介入的地区，给进攻方造成实际上的困难。 最后总结一下，就国土安全方面而言，美俄都是足以自保的；但从国家战略层面讲，美国面临的安全环境无疑要远远好于俄罗斯。