之子五行属什么？
先秦《诗经》里有很多以“子”相称的称呼，大致可以分为两类：一类是长辈对晚辈、或平辈之间互相称呼，另一类是他人称谓自己时用的敬辞，如孔子自称子路曾称其为“丘”等，可参见拙作《周代用字敬辞新探——兼谈〈诗经〉的人称代词》。 先秦时期，除了表示人的身份、地位的名词，一般是不加“之”字的；但到了汉代以后才出现这种情况（当然，这里的“之后”是指一个比较长期的段落，而不是说某一时刻突然发生的变化），这是汉语发展演变中的一个重要现象，很多学者都对此进行过研究论述，比如郭锡良、唐钰明两先生在《汉字发展史》中就有专门的论述。
关于“之子”的用法及其含义，前人已有不少的研究成果和看法。这里我主要介绍一些新的研究成果来谈谈我对这个问题的认识，这些成果大多发表在近十多年的学术刊物上，所以都是最新的观点了。 我把现在学界有关“之子”的研究成果分为三个层次，最浅的一层认为“之子”是两个词，即“之”与“子”的词组形式；中间的一层认为“之子”是一个词，它由两个语素构成，其中“之”的意义已经虚化，但是不能完全排除它是词缀的可能，而“子”仍然是一个实义词；最深层的一个意见认为“之子”不是一个词，而是两个单音节语素的重叠形式——“之”是重叠前的音节，而“子”则是后叠单元。下面我将分别简要介绍以上三种观点的主要依据及理由，并提出自己的见解。
第一层次的看法来自清代陈乔枞、近代王引之等人的结论。前者著有《诗经郑氏集注纠谬》一书，后者则是在其名著《经义述闻·卷十九》中专列一节讨论这一问题。他们认为这两个词组合在一起的意思是“这个人”，也就是说其中的“子”是名词，而不是代词。他们之所以这么认为是由两方面的原因决定的：一是从历史渊源来看，《诗经》里的这类用法多属于前一种类型，而非人称代词用法；二是根据当时的一些语言事实来推断“之子”只能表达这样的意思而不能做其他理解的理由。 第二层次的看法在现代语言学理论上是有一定基础的。1935年，冯恩泉在其《论中国文字的构造原则》一文中指出：“古音‘之’‘子’各叶一韵，‘之’属之部，‘子’属之纸切脂支二部，二者本不相通，若以二字连言，则必出于虚字。”“之子”中的“之”在当时的语音系统中已处于去声的脂部，与“子”的入声支微部可以通押，因此“之子”实际上已成为一个语法词了[参见吕叔湘主编：《近代汉语指代词研究资料选编》，中华书局2008年版，第86页]。 后来的学者的研究表明，在汉语史中确实存在这样一个规律，即在上古时期的不同历史阶段，某一对双音节词语可以同时存在于口语和文言之中（即所谓的“并存”关系），并且它们的读音是可以通的，但在进入中古以后就逐渐出现分化，口语中的一方变为词组形式，另一方发展为语法词；到近代以后，这种区别就变得更加明显，它们之间的读音也几乎无法再沟通了，见下表： 上面的表中，I代表上古期的先秦两汉时代，II代表中古期的魏晋南北朝至唐代中期，III则为晚唐五代以后的宋代至今[参见徐通锵著：《语言论一一语言学学习入门》，北京师范大学出版社2004年版， 第70—71页]。由此可知，由于“之子”这一对双音节词的上古音存在相通之处，我们可以推测它在先秦时期就已经具备了一定的虚词功能。 第三层次的观点见于近年发表的学术论文，主要有赵晓岚《试析〈诗经〉“之子于归”句法特征》（2005年）和彭小凡《〈诗经〉“之子于归”之语序分析》（2009年）等文。两位作者都通过大量例证证明了“之子”是一种重叠形式的复音词，而且这种重复并不是为了强调语气，而是一种具有某种语法功能的附加成分。 另外还有一些证据支持这一结论： 第一，古代汉语中有许多复音词是由同样的语素反复使用构成的，这种现象在甲骨卜辞中就十分常见。比如“帝”就是由两个相同的“戊”组成的重叠式词根；另外还有“不”、“无”之类的表示否定意义的词根，等等。
第二，在大量的出土文献中，也有类似的例子，可见这是一种相当普遍的现象，比如马王堆帛书中《老子》甲本有“道可道非常道”一句，乙本则有“可道之道，常道之谓也”；银雀山竹简《孙子兵法》中也有一处“吾所善者十有五”的记载。 从以上的论证可以看出，“之子”一词是一个结构比较稳定的同音复音词，它与上古时期其它类型的同音词汇没有本质的区别。至于这个词的性质，则要从整个汉语的发展演进来考察。
我个人倾向于是虚词的看法，这主要是因为它与汉语的历史发展是相符的。我们知道，在汉语史上曾出现过两种特殊的句式，一种是“谓语+宾语”结构的句子，另一种是“主语+谓语”（包括主谓结构）的句子。这两类的典型特征是：前一类的动词不能带宾语，或者只能带一个宾语；而后一类的动词前必须带主语。这两种句式在当时都可以称得上是一种异类（因为汉语是讲究主谓结构的动词性语句的），它们最初都是从其它语言中吸收来的，后来慢慢地就在汉语中固定下来并成为一种常规句型。
那么“之子”就属于这一类。我们还可以想象一下，如果没有这样一种特殊的语法形式的存在的话，当人们要表达类似“某人走了”这样一类的主谓结构的句子的时候，就会受到“此句不可重见”的限制，只好改用其它的方式来表述，从而